Mittwoch, 21. März 2012

sternstunden des deutschen qualitätsjournalismus

da hatte sich das zdf aber über einen scoop gefreut. seit "vielen jahren" versuchen sie, ein interview mit mahmoud achmadinedschad zu bekommen. und dann ruft der sekretär des iranschen präsidialamtes am samstag an und bittet für dienstag zum interview.

dass es möglicherweise nicht nur an der hartnäckigkeit des zdf lag, sondern der interviewte selbst ein interesse gehabt haben könnte, sich international in szene zu setzen, kam herrn kleber wohl nicht in den sinn. denn das wäre doch eine schöne einstiegsfrage gewesen: "herr präsident, machen sie dieses interview mit uns, weil sie innenpolitisch eine 'lame duck' sind?"

relativ schnell hätte ein sich vorbereitender klaus kleber diese information aus den weiten den netzes saugen können. parlamentswahl gegen den klerus verloren, es droht ihm ein amtsenthebungsverfahren und einige seiner unterstützer und würdenträger wurden in letzter zeit juristisch belangt, von der dem klerus unterstehenden zivilen justiz (die revolutionsgerichte - nicht zu verwechseln mit den gerichten der revolutionsgarden. diese militärische "staatssicherheits" paralleljustiz tendiert eher zur clique um achmadinedschad).

beim atomprogramm hätte kleber wissen müssen, dass achmadinedschad mit der argument "israel" kommen würde, das war so sicher, wie das amen in der kirche. jeder pimmelige neonazi oder neostalinist kann dieses mantra aufsagen, ein blick in diverse foren reicht da schon aus. dabei kann dieses argument recht schnell durch eine kurze belehrung des interviewten entkräftet werden. soviel zeit muss in einem 45minütigen interview schon sein. in kurzform: israel, 1947 auf geheiss uno gegründet, musste sich mehrerer angriffs- und vernichtungskriege durch seine arabischen nachbarn erwehren, 1948, 1956 und 1967. erst als sie die atombombe hatten, war diese existenzbedrohung durch arabische heere gebannt. die ausgangssituation für den iran ist eine andere. niemand, selbst der irak nicht, bedroht den iran. von einer existenziellen bedrohung ist sowieso keine rede. niemand behauptet, die perser gäbe es nicht und sie hätten kein recht auf das land, auf dem sie leben. umgekehrt - in richtung israel - wirft man diese denkweise genau diesem iranischen regime und seinen handlangern in gaza und im südlibanon vor. dazu hätte herr a. ja mal stellung nehmen können. aber dafür hätte herr kleber danach fragen müssen, was er nicht gemacht hat. leider.

vielleicht hätte mahmoud den fehler begangen und die legitimität der uno entscheidung in frage gestellt. ich freue mich immer, an dieser stelle auf eine wenig beachtete analogie hinzuweisen. israel ist nicht das einzige land, dass 1947 durch die uno gegründet wurde. pakistan hat die gleiche legitimität als staat wie israel. gegründet, um den moslems ein freies leben abseits des indischen riesenlandes zu ermöglichen. wer also die staatsgründung israels für illegitim hält, muss sich konsequenterweise auch für die reintegration pakistans unter indische herrschaft einsetzen. ob sich herr achmadinedings dazu öffentlich hätte durchringen können?

zurück zur atomfrage. mich hätte ja interessiert, ob der präsident der meinung ist, dass das heimliche basteln an atomarem was-auch-immer den preis rechtfertigt, den der iran derzeit zahlen muss. vor allem, weil die innenpolitische wirkung der internationalen sanktionen viel gefährlicher für das regime ist, als alle bomber, panzer und flugzeugträger dieser welt zusammen. irans wirtschaft ist derzeit heftigem druck ausgesetzt, die währung ist zum dollar um über 30% abgerutscht, die arbeitslosigkeit ist hoch, viele subventionen (benzin, grundnahrungsmittel) wurden und werden weiter gestrichen. im sommer tritt der ölboykott in kraft, die deviseneinnahmen werden abstürzen, was die eigene währung weiter unter druck setzen wird. die neuen sanktionen unterbinden den internationalen geldverkehr für iranische banken. iran kann so praktisch keine importe mehr bezahlen, indien hat beispielsweise im märz die reislieferungen eingestellt, weil sie nicht mehr bezahlt werden können.

herr achmadinedschad müsste stellung beziehen, warum er für ein, wie er sagt, eher harmloses atomstromprogramm dieses immense risiko eingeht. kommen zu den politischen unruhen (2013 sind wieder wahlen, die opposition sitzt im knast und darf nicht mitmachen) nämlich irgendwann auch soziale unruhen und arbeiteraufstände hinzu, dann wird es sehr gefährlich für das regime. und seit 2009, als die islamische republik die reformbewegung brutalstmöglich niedergeschlagen hat, geht es nicht mehr nur um reformen im system, sondern es geht um revolution. das ganze system "islamische republik" steht für die opposition zur disposition. die frage wäre also, ob der eher weltlich-nationalistische präsident und seine mitstreiter ein problem damit hätten, wenn der klerus seine macht verlöre, wenn diese macht dann auf die nationalisten und das militär überginge? bitte mal stellung beziehen, denn die welt bekommt mit, dass es nach der niederschlagung der proteste nun zum showdown kommen wird. zwischen den religiösen, die den staat kontrollieren und den weltlichen, die die wirtschaft kontrollieren. aber mit der iranischen innenpolitik hat's der gute klaus nicht so, dafür war die zeit wohl zu knapp für den interviewexperten, der leider kein iran experte ist.

klaus kleber hätte auch nach den fehlgeschlagenen anschlägen gegen israelische botschaftsangehörige in indien und thailand durch iranische schlapphüte fragen können. wie er denn nun die beziehungen zu diesen ländern wieder kitten will? und die beziehungen zur türkei sind ebenfalls nicht zum besten gestellt. was ist damit?

auch zu den waffenlieferungen an das assad regime hätte kleber herrn a. befragen können. und ob es stimmt, dass iranische spezialeinheiten und solche von der hizbollah in syrien unbewaffnete zivilisten massakrieren. und überhaupt, was macht die islamische republik iran, wenn in syrien ein "regime change" kommt? wenn die hizbollah im libanon die nächste wahl verliert (was gut möglich ist, wenn vor dem hariri tribunal in den haag herauskommen sollte, dass die hizbollah den damaligen ministerpräsidenten des libanon per autobombe aus amt und leben befördert hat).

die nächste frage hätte den kanadiern sicher freude bereitet, denn seit 2003 warten die darauf, dass der iran die leiche der kanadischen fotoreporterin zarah kazemi ausliefert, die in einem iranischen knast zu tode gefoltert worden ist. der damalige hauptverantwortliche ist ein enger berater achmadinedschads, der kontinuierlich aufgestiegen ist und mit internationalem haftbefehl gesucht wird. said martazavi soll nun in teheran angeklagt werden wegen der folterexzesse an iranischen studenten nach der gefälschten wahl 2009. wiederum durch die mullahjustiz. also sollte man als journalist doch fragen, wie der präsident zu dieser thematik steht und ob er womöglich angst hat, nach seiner amtszeit selbst in einem folterknast zu enden.

stichwort pressefreiheit: was ist damit? immanuel kant wurde kürzlich im iran verboten, seine bücher sind nur unter hohem persönlichen risiko der beteiligten unter dem ladentisch zu bekommen. zeitungen und blogs wurden geschlossen und deren redakteure verhaftet. in keinem land dieser welt (ausser china vielleicht) sitzen mehr journalisten im knast als im iran. achmadings würde vllt. kontern mit: "ja, aber bei euch steht die holocaustleugnung unter strafe, das ist auch zensur, wie bei uns, da seid ihr nicht besser" - was natürlich unsinn ist und ich bin sicher, dass herr kleber diese situation gemeistert hätte, mit den hinweis auf die nazizeit, die verfolgten studenten (weisse rose), wie heute im iran, auf die goebblsche propaganda, das verbot, ausländische sender zu hören und zu sehen, wie heute im iran. der personenkult, der um den "führer" gemacht wurde, wie heute im iran (der nennt sich selbst übrigens "geistlicher FÜHRER") und der ubiquitäre judenhass, der jenen unterstellt, ungeziefer zu sein. so, wie die iranische regierung vom "krebsgeschwür" und von "affen und schweinen" spricht, wenn es um den judenstaat geht. auf diese parallelen hinzuweisen, DAS wäre klebers job gewesen. und vielleicht hätte er sogar ein konkretes "hittler gutt" aus achmadinedings herauskitzeln können, nur um damit die holocaustleugnung abzurunden. kleber wollte zeigen, wie achmadinedschad "tickt", wie er die welt sieht. oder anschaut, denn getreu dem nazijargon kann selbst die abstruseste geschichtsfälschung legitimität haben, wenn sie nur mit einer entsprechenden "weltanschauung" begründet wird.

klar, achmadinedings würde sich auf so ein klein-klein auf die dauer nicht einlassen wollen und vom großen ganzen und den abstrakten dingen reden wollen, aber auch dann könnte man ihn fragen, was für eine "demokratie" das ist, in der die opposition in folterknästen landet und die oppositionsführer (aufgrund ihrer prominenz) "nur" unter hausarrest stehen und von den wahlen ausgeschlossen sind. das ist doch eher ein klassisches ein-parteien-system (wie bei den nazis, ähem), in dem eine kleine nomenklatura bestimmt (hier der sog. wächterrat), wer überhaupt gewählt werden und mitspielen darf.

die deutschen zuschauer interessieren sich übrigens auch für die vielen hinrichtungen im iran, und das nicht erst seit der versuchten steinigung von frau ashtiani. apropos, die deutschen haben nicht vergessen, dass der iran zwei deutsche reporter eingesperrt und misshandelt hat, weil diese den anwalt von ashtiani interviewen wollten. dieser anwalt wurde übrigens kürzlich zu einer drakonischen strafe für diesen interviewversuch verurteilt, ich meine 20 jahre, inkl. folter.

tja, all das hätte man den mahmoud fragen können. vielleicht noch eine frage zu neda agha-soltan - jene junge studentin, die von iranischen "sicherheitskräften" kaltblütig erschossen wurde, als sie gegen den wahlbetrug demonstrierte. hat man den täter inzwischen ermittelt und vor gericht gestellt? oder bleibt die iranische regierung bei der lächerlichen schwurbelei, es sei der britische geheimdienst gewesen?

und so hat sich nur einer lächerlich gemacht, klaus kleber. und das ist allemal ein grund zum fremdschämen :(